INFORME ESPECIAL
Un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública señala que hubo mejoras en el acceso a la información presupuestaria de las comunas. Unas 21 alcanzaron el máximo puntaje en el relevamiento. Mercedes dentro del grupo de distritos con cumplimiento “medio” con 70 puntos sobre 100.
Varios municipios de la provincia de Buenos Aires mejoraron su transparencia fiscal y unos 21 alcanzaron el nivel máximo, aunque el 61% aún tiene un índice “bajo, regular o nulo” de publicación y facilidad de acceso a la información.
Los datos se desprenden de un informe presentado por la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) que, desde 2018, realiza monitoreos periódicos para motivar el cumplimiento de la legislación que propone que las comunas publiquen sus presupuestos y la ejecución de los mismos, entre otros datos financieros.
“Este Informe de Transparencia Fiscal Municipal en el ámbito de la Provincia abreva en la visibilidad y disponibilidad de los presupuestos y de la ejecución de los mismos, en las respectivas páginas web oficiales de cada municipalidad, entendiendo que el fácil acceso web del ciudadano a dicha información presupuestaria, económico financiera y de comportamiento fiscal municipal, constituye no sólo una política de transparencia que deben darse los Estados locales, sino un insumo fundamental para la toma de decisiones de sus poblaciones en el marco de la democracia representativa”, señalan desde ASAP.
El director ejecutivo de la filial Buenos Aires de ASAP, Federico Collino, dijo que en el reciente relevamiento (publicado en noviembre) “hubo muchos avances” y que “el primer grupo, de alta publicación, tiene cada vez más municipios”.
Los monitoreos de la ASAP se realizan de manera semestral y miden en puntos la publicación del presupuesto y de su ejecución, y de la situación económico-financiera trimestral, de gastos y de la deuda pública. Además, ponderan la accesibilidad de la información.
El reciente informe señala que “51 administraciones municipales (casi un 38% del total) evidenciaron una mejora” con respecto a la de hace seis meses. Así, 31 (23%) de los 135 municipios bonaerenses alcanzaron un nivel “alto” de transparencia (21 de ellos llegaron a la excelencia), 21 (15,6%) se encuentran en el “medio”, 49 (36,3%) en el “bajo o regular” y 34 (25,2%) en el rango “nulo” de publicación presupuestaria.
Mejora general
La primera medición de la ASAP fue en 2018 y determinó que el 84% de los municipios demostraba niveles de transparencia entre regulares y nulos. Ese número cayó al 70% en 2019 y se mantuvo cercano a ese porcentaje en 2020, mientras que volvió a subir en el primer informe de este año y se ubicó en el 75%.
Ahora registró una fuerte caída y son el 61% de los municipios los que tienen un “índice de transparencia y visibilidad bajo, regular o nulo”.
“Se advierte que en un semestre, 14 municipios más han accedido al rango de ‘alto’ cumplimiento, destacando el nivel de compromiso de dichas administraciones municipales con la transparencia y la divulgación de sus cuentas. Así, según la metodología aplicada, el 38,5% de los municipios logran un índice de transparencia y visibilidad de sus cuentas públicas ‘alto o medio’ (contra un 24,4% del informe anterior)”, destacaron desde la Asociación.
Los mejores y los peores
La tabla de transparencia de la ASAP está liderada por Balcarce, Benito Juárez, Berisso, Bragado, Carlos Tejedor, Chascomús, Chivilcoy, Coronel Suárez, Florentino Ameghino, General Belgrano, General Madariaga, General Pinto, La Matanza, Lincoln, Lobería, Lobos, Magdalena, Olavarría, Saavedra, Salto y San Cayetano. Todos estos municipios “exponen sin rezago la totalidad de la información fiscal relevada” por lo que alcanzan la excelencia y llegan a los 100 puntos.
También se destacan en el primer grupo (de “alto” cumplimiento) Tandil (98 puntos), Rauch (95), General Villegas (85), Junín (85), Villarino (85), General San Martín (80), Monte Hermoso (80), Coronel Rosales (75), General Pueyrredón (75) y Suipacha (75).
En el grupo de cumplimiento “medio”, donde se encuentra Mercedes (70), son los distritos con un menor nivel de información publicada y de respeto de plazos requeridos por las normas de referencia del presente informe, aunque en líneas generales presentan el Presupuesto 2021 y la Situación Económico Financiera a junio 2021, están también Carlos Casares (70), Colón (70), Vicente López (70), Tres Arroyos (69), Bahía Blanca (68), Trenque Lauquen (65), Avellaneda (60), Coronel Pringles (60), Lanús (60), Saladillo (60), San Antonio de Areco (60), Moreno (58), Tres de Febrero (58), Azul (50), Baradero (50), Rivadavia (50), Guaminí (40), Laprida (40), Patagones (40) y Pellegrini (40).
En tanto, entre las 49 comunas de “bajo y regular” se encuentran distritos como Luján (35), Arrecifes (30), Ezeiza (30), Necochea (30), 9 de Julio (30), Pehuajó (30), Pergamino (30), San Nicolás (30), 25 de mayo (30), Bolívar (25) y Pinamar (25); mientras que en el grupo “nulo cumplimiento” que lo componen 34 administraciones están Rojas (5), San Isidro (5),Castelli (0), General Paz (0), La Plata (0) y San Pedro (0), entre otros.