El lunes

Varios temas de interés se aprobaron en el HCD

Por un lado se dio la prórroga para la presentación del Presupuesto 2015 de parte del Legislativo. También se aprobó la realización de una audiencia pública por el estacionamiento medido. El FMpV intentó tratar el tema de un predio para viviendas del ProCrear pero el MIC y el oficialismo se opusieron.

Este lunes se realizó una nueva sesión ordinaria en el Concejo Deliberante. Con un extenso orden del día la misma se extendió hasta pasadas las 22 horas.

Entre los temas más importantes se trató la comunicación del Departamento Ejecutivo solicitando prórroga de treinta días para la elevación del Cálculo de Recursos y Presupuesto de gastos del ejercicio 2015.

El tratamiento se dio con 17 concejales presentes ya que la concejal Mercedes Massocchi arribó momentos después, en la consideración hubo tres mociones.

Por un lado, el concejal del FMpV Juan Ignacio Ustarroz planteó que en lugar de dar la prórroga por treinta días sea por quince, dejando abierta la posibilidad que si no se cumpliera el plazo se volviera a prorrogar el tiempo necesario.

Pero el presidente del bloque Carlos Milhome señaló que no podía reducir los plazos ya que fue solicitado por el área técnica del municipio. En tanto, se comprometió a que el presupuesto será presentado antes de finalizado el plazo para el estudio de los ediles.

En tanto, José Cestari (MIC) planteó una moción de acercamiento, proponiendo que la prórroga sea a 20 días.

Al ponerse en consideración el proyecto, por mayoría se aprobó la prórroga por 30 días con los votos de los concejales del FR y del PRO. En tanto los ediles del FMpV y del MIC votaron respectivamente sus mociones.

Vale recordar que el DE había pedido la prórroga ya que aún la provincia no habría enviado los valores de coparticipación previstos para el ejercicio 2015.

 

Audiencia pública

Otro de los temas importantes, que llegó como despacho dividido, fue un pedido de la CC-ARI solicitando se convoque a audiencia pública sobre el estacionamiento medido. Tras las posiciones de los distintos bloques el mismo fue aprobado.

El concejal Juan Carlos Benítez manifestó: “a esta altura de las circunstancias hablar acerca de costos deja de tener sentido. Mi postura es en función de una integralidad del tránsito. Vemos que hay que agregar calles, se pide agregar las manos. Todas son medidas parciales. Espero que a partir de la audiencia pública haya un nuevo programa respecto del tránsito en Mercedes y demás circunstancias más allá del medido. Esperamos que haya una inquietud más profunda del Ejecutivo para realizar un estudio con organismos, con profesionales y se determine cuál es el programa de tránsito de la ciudad, no solo si debe valer cinco pesos más o menos. Es una realidad muy compleja que esperamos que se aclare”.

Por su parte, José Cestari indicó: “acompañamos este proyecto porque vemos que en un momento determinado votamos una ordenanza que fue vetada por el intendente. Después se acompañó al oficialismo en puntos como que no haya más medido los días sábados, y otra cuestión importante que es que se sacaba a prohibición de estacionar a la izquierda pero que después se hizo por decreto. La audiencia pública enmarca todo esto, y creo que se debe hacer un estudio integral”.

En tanto, el concejal Juan Ignacio Ustarroz expresó: “también acompañamos el pedido de audiencia pública. Entendemos que recorrimos un largo camino. Lamentablemente no pudimos avanzar en el sentido que se ha propuesto. La democracia crece con la participación de la gente. Entendemos que hay mucho para aportar a esta problemática. El debate está en si hay que modificar la situación. Asimismo se hizo la extensión de la zona,  haciendo caso omiso al diagnóstico que debía hacer una comisión que nunca se constituyó. En muchas zonas se han generado problemas porque esto se hizo a ojo de buen cubero. Necesitamos de la corte interdisciplinaria y del pueblo. Enhorabuena que podamos hacer este recinto de la gente de Mercedes”.

Mientras que por parte del oficialismo fue el concejal  Juan Navarro quien planteó la postura del FR. “Creo que es casi extemporáneo pedir una audiencia pública cuando el medido viene de una ordenanza del 2012. Y la historia que ya conocemos. La audiencia debió ser previo a esto. Debería hacerse al momento de si se renueva o no el contrato, dentro de dos años”, señaló y sorprendió cuando indicó que “allí quizás si se debe reducir sería discutible. En mi opinión debería ser más reducida la zona. El Concejo decidió que debía ser más grande”.

Al ponerse en consideración el proyecto fue aprobado por mayoría con los votos negativos de los concejales del FR.

En el recinto se encontraban presentes comerciantes y los referentes de la CC-ARI de Mercedes, entre ellos Jorge Retegui que aplaudieron la aprobación.

 

Procrear

Previo al tratamiento de los proyectos presentados, el concejal Ustarroz pidió constituir el Cuerpo en comisión para tratar una ordenanza por terrenos de Procrear. La concejal Sabrina Selva pidió que se respete el orden del día, y que posteriormente no tendría “problema” en dar la constitución del Cuerpo.

Pero al finalizar el mismo solicitó el pedido ya realizado y no se logró con los votos negativos del MIC y de todo el oficialismo. Ustarroz pidió la reconsideración y se encontró con una serie de planteos de parte de la concejal Selva respecto del programa, sus beneficiarios y pedidos de información que no habrían sido respondidos, asegurando que hasta tanto no comprendieran una serie de cuestiones del pedido del predio no lo iban a acompañar.

El cambio de postura pareció haberse dado luego de que la oposición no acompañara la compra de un predio lindero a la Planta de Tratamiento de Residuos.